Buongiorno tutti,
Désolé de vous contredire, Monsieur Daniel Mermet, vous évoquiez un discours de Sarkozy dont le principal sujet était les paradis fiscaux. Si vous le permettez, je souhaiterai apporter deux ou trois précisions à ce sujet.
D’abord, lorsque Sarkozy a été élu par un peu plus de cinquante pour cent des Français, lui était attribué automatiquement le titre de co-prince de la principauté d’Andorre et en ce qui concerne Monaco il y avait une petite nuance, (à quoi nom de dieu la Révolution en 1789 a-elle servit ?) c’est le gouvernement français, qui propose une liste de nom (une quinzaine), pour désigner le ministre d’Etat (chef de l’exécutif avec le prince en titre), d’où le silence de Sarkozy.
Concernant les velléités sarkosienne, dans sa lutte contre les paradis fiscaux (...) Vous pouvez lire en urgence, l’excellent article, d’Hérvé Liffran, paru en page 3 dans le Canard daté de mercredi 19 novembre 2008, et intitulé : Déjà du mou dans la lutte contre les paradis fiscaux ; où il est écrit, entre-autres, que le gouvernement Sarkozy à renvoyer aux calendes grecs sa réforme qui devait permettre à ses services de mieux bloquer l’accès aux paradis fiscaux.
L’encre des journaux était à peine sèche, qu’il évacuait la lutte contre les paradis fiscaux à la poubelle de l’Histoire.
Et aussi les propos de, Renaud Van Ruymbeke, parus dans la rubrique :
Grand entretien (Décryptages) le Monde du dimanche 23/lundi 24 novembre 2008 (RVR, est le célèbre juge financier, membre d’un groupe de juges courageux qui ont lancé l’appel de Genève en 1996 ; cet appel était destiné notamment pour la levée du secret bancaire etc.)
Et la dernière précision en forme de proposition, pourquoi Sarkozy ne nationaliserait-il pas, purement et simplement le Rocher.(en évoquant, par exemple, la collaboration et l’enrichissement de la famille Grimaldi avec l’occupant nazi, durant le seconde guerre mondiale etc.)
Ciao tutti