Bonsoir.
Quelques remarques sur tout ceci.
1) Si l’Etat ouvre partiellement le capital de la poste, celle-ci se comportera comme n’importe quelle société cotée. En effet, les opérateurs financiers fixent la norme gestionnaire des entreprises. Il suffit de jeter en bourse 1 ou 2 % du capital d’une entreprise, c’est à dire plusieurs millions d’euros, pour que la valeur de l’action s’effondre. Même si l’Etat garde 90% des actions de la poste, l’entreprise devra cracher du dividende comme n’importe qu’elle autre société.
2) L’autre nœud du problème, qui remue moins les foules, est la mise en concurrence.
Les opérateurs privés s’intéressent aux zones et aux activités rentables. Envoyer des lettres en express d’une grande ville à une autre. Remarquez que les grandes sociétés proposent des prix "cassés" pour envoyer des plis de Paris à Shangaï ou New-York. Distribuer le courrier dans les grandes villes deviendra aussi un champ de bataille entre les sous-traitant et la filiale distribution de la poste. A Toulouse, à Tarbes et ailleurs la société RIVES DISCONSTANZO distribue les colissimos (la poste) mais aussi les colis d’autres opérateurs comme GLS LOGISTIC.
Ceci nous amène au troisième point.
3) Les monopoles publics avaient comme principe fondateur l’utilisation des bénéfices des zones et des services rentables pour financer les activités déficitaires. Envoyer des courriers express de Marseille à Berlin payait, ou devait payer, le maintient d’un bureau de campagne.
Ce modèle, bancal dans le cas de la poste ou de la SNCF mais rentable dans le cas de France Télécom, est terminé. Le principe de la continuité des services publics étant inscrit dans la loi française, il va falloir trouver des solutions.
L’exemple du transport aérien nous montre comment ça se passera à plus ou moins brève échéance.
Les différents pouvoirs publics (Europe, Etat Français, collectivités locales) paieront des sociétés grandes ou petites pour assurer le service. Pour ne pas gaspiller les deniers publics, le choix se fera par appel d’offre.
Outre les problèmes de corruption (en France, impossible), cela encouragera le moins disant social.
La boucle est bouclée.
On est loin de l’objectif de réduction des dépenses publiques. On passe d’un système auto-financé à des dépenses publiques fortes, le tout corrélé à une dégradation des conditions de vie et de travail de la population.
Bonne continuation.