Tout d’abord, merci pour les thèmes de vos émissions toujours chargés d’un grand intérêt et d’une profonde réflexion. En ce qui concerne celui de l’eau, élément vital pour la préservation de la vie de toute espèce humaine (donc, l’homme), je pense que sa distribution devrait être en partie gratuite pour tous : pas de frais d’abonnement et un certain nombre de m3 non facturés. Aucun réseau ne devrait être privatisé, mais être la responsabilité soit de l’État, soit des municipalités. Or, dans la majorité des cas, les élus municipaux préfèrent s’associer aux distributeurs privés pour se faciliter la tâche et recevoir, en contrepartie, des « subsides » pour leur commune mais, le plus souvent, pour leur parti et pour eux-mêmes. Qui refuserait des m3 pour alimenter sa piscine ou tout autre « bienfait » ? Un exemple tout proche. La commune d’Orsay est affiliée à la Lyonnaise des Eaux. La maire est aussi présidente du SIOM de la Vallée de Chevreuse. L’un des maires adjoints en est le vice-président. Mais ce maire adjoint est aussi le fondateur d’une association loi 1901 (DROP : développement rugby Orsay promotion) dont l’unique activité est la revente de prestations à des VIP pour assister à des matchs. Administreur de la Fédération nationale de rugby, il bénéficie de tarifs ultra préférérentiels et revend les billets à plein tarif : une finale de championnat de France peut coûter (pour un VIP) : 130 €, un match international 300 €. Qui sont ses meilleurs clients (qui ont, auparavant, versé une cotisation annuelle de 100 €) ? Entre autres, la Lyonnaise des Eaux ! Comment peut-on imaginer que cette connivence cesse et conduise à à un affrontement avec cette société ? Ceci est un cas mais combien d’autres similaires ? Pour qu’un élu soit réellement impliqué dans le service de ses concitoyens, ne faudrait-il pas qu’il soit tout d’abord pétri de civisme et d’honnêteté ? Alors, il pourrait entreprendre cette bataille de l’eau pour une réduction des taxes locales. C’est, certes, un combat qu’il faut mener mais il me paraît plus réalisable dans les petites communes que dans les villes d’une certaine importance où l’opacité des comptes publics prédomine. Sur un autre plan que celui de l’eau, le bénévolat ne devrait-il pas s’appliquer à tout élu, actif ou retraité, jouissant déjà d’un confortable revenu ?